Filosofía de Doctor Who: Deontólogo o Consecuencialista?

14 febrero 2013

Gracias a todos/as por los comentarios en "¿Cuál es tu momento más triste de Doctor Who?" pronto publicaremos un artículo con los nuevos momentos que, además de los publicados, habéis querido resaltar y compartir con nosotros. Un saludo compañeros!



La Folosofía en Doctor Who.
Por Max More(www.maxmore.com)
Doctor y futurista estratégico



En primer lugar, para aquellos que no están familiarizados con el buen Doctor:
Doctor Who es una Serie de TV británica que vio la luz ya en el año 1663 y que, después de una larga ausencia, regresó de nuevo en 2005 con Christopher Eccleston como protagonista. Desde el principio, su adversario más tenaz no es otro que el único superviviente de la Guerra del Tiempo a parte del Doctor mismo, un Gallifreyan de nombre en clave; “The Master”.

En mi opinión, la tercera temporada de la Serie revivida es la mejor hasta ahora. Aun así hay algunos episodios que aborrezco, especialmente ese en el que un científico (humano) encuentra una manera de alcanzar la inmortalidad física. Por supuesto, lo retratan como algo maligno y de excesivo poder para el hombre.

Los dos últimos episodios de la tercera temporada giraba en torno a un conflicto con "The Master". Me puse a pensar acerca de las acciones y omisiones del Doctor en términos de dos paradigmas morales que, históricamente, han sido populares entre los filósofos: los enfoques deontológicos y consecuencialistas. (Siempre he preferido una ética basada en la virtud, pero es complicado alejarse de los modelos de moralidad). En caso de no ser un estudioso/a de la filosofía moral, he aquí un resumen muy breve:

Ética deontológica: El derecho es anterior al bien. En otras palabras, esto normalmente significa que las buenas acciones son las que se ajustan a una regla moral (como imperativo categórico de Kant). Los resultados de una acción no determinan (directamente) su bondad.

Ética consecuencialista: El bien es anterior a sus derechos. En otras palabras, la acción correcta es la que produce el mayor bien. (En versión utilitaria, “lograr la mayor felicidad posible para el mayor número de personas o seres sintientes.) Vamos… que “el bien siempre justifica los medios”. Para los consecuencialistas, las acciones deben ser juzgadas moralmente entre buenas o malas únicamente en función de sus resultados, no de acuerdo a los motivos o el carácter de la persona que realiza el acto.

El Doctor siempre ha sido retratado como una persona inflexiblemente moral. En particular y como norma abstracta, no mata, no importa el daño que haya podido crear su enemigo.

[ADVERTENCIA SPOILERS]

En los dos últimos episodios de la tercera temporada, “the Master” utiliza la tecnología alienígena avanzada para hipnotizar a la población, consiguiendo con esto ser elegido primer ministro de Inglaterra, y tomar el control de todo el mundo. A partir de esta base, tiene la intención de expandirse y conquistar otras razas en otros planetas. Con la inestimable ayuda de su compañera, Martha Jones, el Doctor tiene éxito en el derrocamiento de su archienemigo después de un año bajo “sus garras“, y en un estado dictatorial. Todos en la vecindad (los cuales han sufrido su maldad) instan desesperadamente al Doctor a matar a "the Master".
El Doctor no va a matar a nadie, ni siquiera a semejante enemigo, a pesar de que hacerlo, puede ser una cosa eminentemente sensata, ya que evitaría males futuros.

Esto sugiere que el Doctor vive por un código moral claramente kantiano o deontológico. Sus acciones están limitadas de acuerdo con lo que Robert Nozick llama "limitaciones secundarias". Sin embargo, el Doctor también parece ser algo así como un consecuencialista, ya que viaja por el tiempo y el espacio con impaciencia, colaborando con problemas y enderezando entuertos. También es claramente un universalista, ya que sus preocupaciones morales trascienden las fronteras de las especies. Los consecuencialistas utilitarios cuentan con el dolor y el placer de todos los seres que sienten por igual que ellos, dentro de sus cálculos morales. Y los deontólogos como Kant, limitan el ámbito de la preocupación moral a una clase limitada de los seres, por lo general aquellos contados como capaces de racionalidad.

Los autores de este episodio, sin embargo, no se han tomado suficientemente clases de Filosofía Moral o tomaron sin más, un camino más fácil. Considerando la posibilidad de una gran agonía del Doctor, en su última toma de contacto con el maestro. El maestro decide dejarse morir (después de ser disparado por su propia mujer) que aceptar el consuelo y la bondad del Doctor, (el Doctor obviamente, no quiere ser "El último de los Señores del Tiempo".) Al no desear esto último, nos encontramos que no es universalista. Tampoco es consecuencialista, porque de serlo apostaría sus propios sentimientos sobre las acciones potencialmente de miles de millones de otros seres sintientes a su cargo. Me parece que la respuesta del Doctor en este último episodio fue muy melodramático que traiciona, sin lugar a dudas, la ética deóntica.


El episodio que detestaba, ya mencionado arriba, prosigue una larga serie de relatos de numerosos escritores “expertos” en la inmortalidad física. ¿A qué viene la oposición del Doctor a la inmortalidad? ¿Tiene algún sentido? Él mismo puede vivir mucho tiempo (tiene más de 900 años el hombre). Entonces… ¿Qué objeción deóntica puede tener un Señor del Tiempo, a que los seres humanos deseen ampliar enormemente su vida y la de sus semejantes? Incluso siendo consecuencialista, no cita ninguna objeción que tenga sentido.

Entre nosotros, los seres humanos normales, la oposición a la inmortalidad física (o superlongevidad) está esencialmente enraizada en el resentimiento. La virtud de saber aproximadamente cuánto tiempo tenemos de vida nos obliga a disfrutar de la mayor parte de la misma. Y tal vez incluso el Doctor se miente a sí mismo acerca de este tema, por no poder enfrentarse a lo que él considera "la inevitabilidad de su muerte eventual".




Artículo de Max More.
Web: www.maxmore.com

3 comentarios

Escribir comentarios
nerea266
AUTHOR
15 febrero, 2013 delete

O_o Está bien. ¿Eso quiere decir que el Doctor es un desordenado mental?

Responder
avatar
15 febrero, 2013 delete

Pues eso o que su filosofía no comprende este planeta, hace mejores las leyes morales. En cualquier caso, solemos publicar este tipo de Post para averiguarlo, jejeje. Un saludo Nerea!

Responder
avatar
Hannibal
AUTHOR
20 febrero, 2013 delete

No está mal lo que sugiere, pero creo q More olvida una cosa muy basica: el Doctor no es humano, tiene un ciclo de vida distinto al nuestro y está conectado al Universo, sabe mejor q nosotros como funciona, tal vez el Doctor sí se autoengañe a veces, pero lo q esta claro es q sabe q no es mejor q sus adversarios si los mata. No obstante, si no mató al Master tambien es xq son los ultimos q quedan de su especie y xq pensó q tal vez podria curarle ¿cuál es si no la mayor responsabilidad de un Doctor? Pues curar a un enfermo, obviamente. El Doctor tiene su propia idea de la moral como muchos otros la tendran, sin embargo More tampoco se percato de una cosa muy importante en El experimento Lazarus, ese cientifico se mantenia joven a costa de vidas humanas, retrasar la muerte es una cosa, pero evitarla a costa de vidas inocentes es otra, el Doctor se lo dijo claramente "¿Crees q el destino del mundo se puede mejorar solo con ecuaciones? La muerte forma parte de ser humano, no puedes cambiar eso", cuando venció a Lazarus y lo vio en el suelo en cierto modo se sintio identificado con el, se le notaba en la mirada mientras le cerraba los ojos ya muerto. Si recordamos tambien cuando se iba a regenerar en El Fin del Tiempo, se notaba que no quería morir, naturalmente nadie quiere morir, y el Doctor no es inmortal, ni siquiera es un dios.

Responder
avatar


EPISODIOS ONLINE POR TEMPORADAS (VOSE, CASTELLANO, LATINO) EN HDFULL:  


Temporada 1 Temporada 2 Temporada 3 Temporada 4 Temporada 5 Temporada 6 Temporada 7 Temporada 8 Temporada 9 Temporada 10 Especiales