10 Ideas falsas sobre Doctor Who

26 septiembre 2014
Es posiblemente la cosa más irritante para los Whovians, cuando las personas que no siguen o no ven la serie desconocen la regla de oro. Si eres una de esas personas que nunca la has  visto, déjame que te diga: su nombre es “el Doctor”, no “Doctor Who”.
Pero hay algunas ideas erróneas que son muchísimo menos evidentes, incluso para aquellos de nosotros que seguimos la serie. A continuación diez ideas falsas sobre Doctor Who que incluso un fan podría no saber.

Moffat miente

A Steven Moffat le gusta dar a sus espectadores rompecabezas, y verlos bailar. Da un par de pistas, y luego da un paso atrás y el fandom se hunde en el caos, mientras que un pequeño grupo teoriza sobre que Susan podría estar de regreso de alguna manera (ese mismo grupo siempre rumorea que vuelve Susan).
Pero cada vez que alguien viene con una teoría que no acaba de encajar en las pistas, hay una excusa preparada: Moffat miente.
Moffat ha mentido una vez, y era acerca de que los últimos Doctores regresaban; aún así, estaba diciendo la verdad cuando afirmó que ningún actor clásico volvería para interpretar a su Doctor. Estaba diciendo la verdad cuando dijo que Amy y Rory morían al final, y no estaba mintiendo cuando decía que el secreto del Doctor sería revelado. Sólo le gusta bromear. Tal vez los fans están muy confundidos con la Regla no. 1: el Doctor miente.

¿Es el Rotor del Tiempo realmente el Rotor del Tiempo? 

Es ampliamente conocida como el Rotor del Tiempo ahora, y en "La Mujer del Doctor”', se refirió específicamente a ella como tal. Están sin duda hablando de la columna que sube y baja lentamente en medio de la TARDIS.
Pero en una aventura temprana William Hartnell hace la primera referencia al Rotor del Tiempo y no estaba hablando de la columna central.
Es bastante interesante pensar que el Doctor pudiera haber etiquetado mal el componente central de su querida máquina del tiempo durante todos estos años. Y si no era originalmente el Rotor Temporal está, ahora, rotorizando a través del tiempo y el espacio, y no haciendo mermelada de fresa.


























Está principalmente situado en el Londres del siglo XXI 

Incluso en “The Big Bang Theory” han bromeado sobre la recurrencia con la que el Doctor visita el Londres moderno. Jack Harkness sentía que era el mejor lugar para esperarlo, y es de donde son la mayoría de sus compañeros.
Pero si nos fijamos en los años de Smith, sólo en un puñado de episodios visitó Londres. ¿Y cuántos de los llamados "episodios" de Londres, en la misma categoría de "Doomsday", "III Guerra Mundial" o "El cielo envenenado “ hay? “Las Campanas de San Juan”, probablemente, pero “The Big Bang” extendería el ámbito. Era un elemento básico de la era de Russell T Davies, pero no en toda la serie. Esta es una serie que alabamos continuamente por su evolución, y ¿los clichés no deberían evolucionar también? Del mismo modo, no es de manual que un rasgo de “Doctor Who” sea contar con las familias de los compañeros de forma tan destacada, al contrario de lo que muchos fans de “Doctor Who” argumentan en contra de Moffat. Fue Russell T Davies quien realmente incluyó ese elemento en la serie.

Es más barato para la BBC usar los clips anteriores 

“Los Once Doctores” fue tan mal recibido por muchos fans, y por un buen número de los propios Doctores, que no importa cómo se representaba la serie clásica en “El Día del Doctor”, habría sido una decepción para muchos.
Obviamente, no tenemos once Doctores que vivan para siempre. Sí, los podríamos haber traído un poco de vuelta con CGI pero el gasto juega un papel en eso.
Curiosamente, sin embargo, la alternativa barata no es realmente tan barata. La BBC tiene que pagar por usar imágeness de su propio fondo de catálogo. En serio. Ellos no son los propietarios de los derechos del material de sus viejos archivos, y tienen que pagar por esos derechos.
Así, mientras que puede ser que se prefiriera ver a William Hartnell reanimado para nuestro placer visual, lo que se ha visto probablemente cuesta lo mismo.

El Doctor está destinado para siempre a regenerarse en ciertas caras 

Es un gran "¿Qué pasaría si…?” y a algunos de nosotros nos gusta teorizar sobre: ¿qué pasaría si algunos Doctores se hubiesen regenerado más pronto o más tarde de lo que realmente lo hicieron? Por ejemplo, ¿qué pasaría si realmente el Décimo hubiera muerto en el ataque Dalek en “La Tierra robada”, y Matt Smith lo hubiera sustituido a mitad de la historia? ¿Y si el Noveno hubiera sobrevivido en “La separación de los caminos” y hubiera conocido a los Cybermen? Bueno, si estas cosas hubieran sucedido, no tendríamos esos Doctores que tenemos ahora.
Moffat explicó en algunas entrevistas que los rostros no están predeterminados; el Doctor no había nacido para ser Peter Capaldi un día, y que vamos a aprender muy pronto cómo un Señor del Tiempo vino para compartir su rostro con un romano.
Es un concepto interesante, y realmente trae la serie a la realidad. Matt Smith no habría sido seleccionado por Davies a mitad de la cuarta temporada, ¿no es así? ¿Y habría sido elegido David Tennant más adelante?

El Doctor nunca mató a su propia raza, simplemente se olvidó del Momento 

Ha habido mucha indignación por “El Día del Doctor”. Parcialmente por la falta de Doctores, pero sobre todo por la idea de que el Doctor nunca mató a los Timelords.
La cosa es que , sin embargo, lo hizo. En por lo menos una línea temporal. Y aquí hay tres citas de tres Doctores que lo demuestran:
" He visto que esto sucede: ¡Hice que sucediera! "
"¿No estás sugiriendo realmente que cambiemos nuestra propia historia personal?”
"La alternativa es arder. Lo he visto. Y nunca quiero volver a verlo”.
En “El Día del Doctor”, los Doctores cambiaron el pasado. No cumplieron con lo que ya se había hecho. Aquí hay dos líneas temporales, y estas citas lo demuestran; multiples facetas y una oscura caracterización del Doctor están todavía integras.








¿La sala de la consola es el centro de La TARDIS? 

Nunca se ha dicho, pero se acaba de asumiendo que es así, ¿no?
¿No es mucho más probable que fuera el borde de la nave, porque está al entrar? ¿O una nave infinitamente enorme no tendría un centro de este tipo que la definiera? Sin duda, una TARDIS debe ser pilotada desde el centro, pero...¿ la navegación, incluso en el centro, está alrededor del rotor de tiempo? Si vamos a creer a la esposa del Doctor, ¿es una TARDIS construida, o cultivada, desde el centro hacia el exterior? ¿ el Ojo de la Armonía está realmente en el centro, como "Viaje al Centro de la TARDIS” sugiere? ¿Dónde estaría la sala de la consola?
Sabemos tan bien como el Doctor probablemente como se hace, pero sin duda te hace pensar.

William Hartnell era un viejo hombre 

El primer Doctor fue el más gruñón. El abuelo, el anti-héroe, el que tenía que entrar en calor, pero con el tiempo se regenera gracias a la vejez.
Pero William Hartnell sólo tenía 55 años. Es aún más sorprendente si tenemos en cuenta que David Bradley, el actor que lo interpretó en “An Adventure in Space and Time” tenía 71.
Peter Capaldi tenía 55 años también, sólo unos meses menor que Hartnell cuando cogió el papel del Doctor; Hartnell llevaba una peluca blanca, que lo envejecía mucho.
Suponemos que hay un abismo en la diferencia de edad entre Hartnell y Capaldi, o incluso con Pertwee, pero el Primer Doctor realmente no era tan viejo. Timey-wimey de hecho.






















El Destornillador siempre salva el día 

Es una queja constante de la era Moffat: el destornillador sónico se está convirtiendo en una herramienta de poder increíble que el Doctor usa en casi todas las circunstancias imaginables.
Esto puede ser cierto, pero ¿alguna vez ha resuelto una trama, o es sólo es usado para tirar las historias para adelante?
La única trama que resolvió fue en “El Poder de Tres”. Decepcionante, al final, pero fue más un episodio  sobre Amy y Rory que sobre el Shakri.
Se utiliza principalmente para abrir las puertas y las exploraciones médicas; de vez en cuando como una forma llamativa de luchar contra el Silencio, the Vigil o un Dalek, pero podemos excusarlo en tres combates durante tantos años, ¿podemos no? Muchos han afirmado que el Doctor debe ir de nuevo con las manos libres, incluso que los guionistas deben dejarlo descansar durante un par de episodios. Sería genial, siempre que el Doctor no se quedara encerrado en algún sitio, dejándolo Moffat con una escena de diez minutos forzando una cerradura, y no con Hurt o con Tennant tirando la casa por la ventana.

Moffat siempre mata a todo el mundo 

Es extraño que el jefe de guionistas de “Doctor Who” tenga fama de ser un rompecorazones, cuando en realidad, no mata a muchos personajes. Y en dos ocasiones, incluso utiliza la línea de "Todo el mundo vive".
Madame de Pompadour murió de causas naturales, y las víctimas de los Ángeles Llorones en 'Blink' vivieron una vida feliz. Rory fue traído de vuelta muchas veces. Tanto él como Amy vivieron una vida larga y feliz, también. Jenny fue revivida por Strax. Los Daleks apenas han matado a nadie bajo su reinado. Clara no murió, sino que fue sólo era un eco de la Clara real, viva y coleando en el siglo 21.
Así que, ¿Por qué hay gente a la que no le gusta Moffat por matar a sus personajes favoritos, cuando la importancia de la muerte estaba mucho más parecido en las técnicas de redacción de Russell T Davies?
Se le puede acusar de mala caracterización, de agujeros en los guiones y de describir al Doctor como un niño, pero no se puede acusar a Moffat de sacrificar salvajemente a los companions favoritos de “Doctor Who”.


¿Qué opináis al respecto? Dejad vuestros comentarios. 







Traducción y adaptación de Montse Garcia para Papel Psíquico
By Mark White in whatculture.com
Doctor Who is © BBC
Doctor Who España.

3 comentarios

Escribir comentarios
26 septiembre, 2014 delete

Pues yo no estoy de acuerdo con el punto de que el Doctor reescribió la historia en "The Day of the Doctor". Lo que pasó ahí tiene libre interpretación, al final el propio War Doctor dice que debido a las alteraciones de las líneas temporales (o algo así) va a olvidar que salvó Gallifrey y sólo recordará que intentó quemarlo por lo tanto al final llegará a la conclusión de que finalmente los destruyó, idea que compartirán sus posteriores regeneraciones. Por lo tanto es muy posible que realmente el Doctor nunca destruyó su planeta, él piensa que está cambiando la historia al intentar salvarlos pero es lo que tenía que pasar. Al fin y al cabo en muchas ocasiones nos han dado entender que en el universo de Doctor Who la historia de los puntos fijos en el tiempo no puede cambiarse y posiblemente la (no) destrucción de Gallifrey sea uno de estos puntos. Bueno, es mi opinión, saludos ! ;)

Responder
avatar
Samos237
AUTHOR
26 septiembre, 2014 delete

El war doctor salvo gallifrey pero las lineas estaban desincronizadas asique no se acuerda recordando solo un poco a la cara que usaba el Momento y los datos que utiliza el decimo en la torre(si lo piensas bien el doctor jamas penso en el numero de niños solo recordo las palabras de su futuro nunca los conto sino que se recuerda del dato correcto que el dio)

Responder
avatar
27 septiembre, 2014 delete

durante la guerra del tiempo estaba el bloqueo temporal, por lo que no se puede cambiar la historia de Gallifrey durante ese periodo, el doctor dijo que cambiar la historia podria destruir dos tercios del universo, y tabto el padre de Rose como los astronautas de marte murieron despues de haber sido salvados porque su lineas temporales ya estaban escritas.

Responder
avatar


EPISODIOS ONLINE POR TEMPORADAS (VOSE, CASTELLANO, LATINO) EN HDFULL:  


Temporada 1 Temporada 2 Temporada 3 Temporada 4 Temporada 5 Temporada 6 Temporada 7 Temporada 8 Temporada 9 Temporada 10 Especiales